Istoria tendentioasa

ISTORIA TENDENTIOASA

Istoria sociala este de regula o scriere tendentioasa si reprezinta descrierea unor evenimente socio-relationale precum si a unor fenomene naturale care au avut loc intr-o societate umana, intr-o anumita perioada, vizata de istoricii respectivi. Orice scriere istorica prezinta acele evenimente socio-relationale intr-o succesiune cronolgica si analizeaza acele evenimente conform principiilor dualismului ontic bine-rau, istoricii apreciind de regula tendentios modul in care acele evenimente au afectat societatea respectiva : pozitiv si negativ, istoricii care practica scrierea istoriilor tendentioase sustinind deseori ca, pentru poporul respectiv, pozitivul este negativ si negativul este pozitiv. Autorii acestor istorii subiective relateaza si analizeaza de regula tendentios acele evenimente, punand accentul mai mult pe eroizarea sau victimizarea elitei societatii respective, fiind preocupati mai putin de soarta poporului obidit, omitand intentionat caracterul obiectiv, impartial, care ar trebui sa se regaseasca in oricare scriere istorica impartiala.

De regula istoriile tendentioase si subiective sant afectate negativ de principiile conceptiilor politico-filosofico-religoase ( care pot fi si xenofile, xenofobe, xenocrate etc. ) ale celui care scrie istoria respectiva si prezinta realitatile istorice deformate intentionat : fie prin omiterea relatarii si analizarii unor evenimente politico-sociale care incrimineaza eroii sai ; fie prin prezentarea si interpretarea tendentioasa pro domo a evenimentelor analizate ; fie chiar prin falsificarea unor realitati istorice, pentru a eroiza personajele elitei, portretizand in imagini pozitive false, realele personaje negative, deseori criminale.

Autorii istoriilor tendentioase minimalizeaza efectele negative generate in societate de catre elita conducatoare ; efecte negative care de regula afecteaza randurile celor mai saraci membrii ai societatii respective. Pentru a-si realiza scopurile tendentioase, ignobile, istoricii tendentiosi, obedienti elitei, maximizeaza efectele pozitive generate de catre elita prin rezolvarea pozitiva a unor evenimente socio-relationale si chiar trec succesele socio-relationale faptuite de popor in seama conducatorilor vremelnici si nevrednici ai poporului respectiv, chiar si atunci cand acei conducatori nevrednici nu au avut nici un merit personal in obtinerea acelor rezultate socio-relationale pozitive.

Istoria unui popor este infaptuita de poporul respectiv - fie prin implicarea sa benevola, ca act volitiv determinat de coercitia naturala, fie prin implicarea sa obigatorie, determinata de coercitia socio-relationala exercitata de elita indigena sau alogena, insa, desi poporul respectiv este faptuitorul istoriei sale, elita conducatoare, care exercita coercitia socio-relationala, isi aroga integral meritele fauririi istoriei respective, trecandu-si in contul sau si meritele succeselor dobandite de poporul care faureste istoria. Evident ca in astfel de cazuri elita face abstractie de esecurile si dramele socio-relationale provocate poporului chiar de catre elita care, deseori, cu ipocrizie, invinuieste poporul de dramele socio-relationale generate propriului popor chiar de catre elita conducatoare. Istoricii obedienti elitei folosesc istoria doar pentru a eroiza elita, atribuind merite exagerate elitei, minimalizand rolul primordial al poporului in faurirea propriei istorii si, pentru a-si indeplini intersele meschine, subiective, istoricii obedienti elitei chiar falsifica adevarurile istorice ale momentului respectiv.

Deseori istoriile tendentioase devin criminale, deoarece eroizeaza criminalii din tabara invingatorilor, minimalizand efectele crimelor lor si maximizand asa-zisul eroism al conducatorilor respectivi, justificandu-le toate crimele faptuite : fie politic; fie rasial; fie religios; fie social, fie juridic, prin acordarea impunitatii etc. Istoriile tendentioase devin criminale chiar si atunci cand omit intentionat din relatarea istorica respectiva toate crimele conducatorilor, dar maximizeaza crimele faptuite de catre cei din tabara invinsilor sau cand, pentru a justifica ferocitatea criminalilor din tabara invingatorilor, chiar inventeaza crime pe care le-ar fi faptuit invinsii. Acest gen de istorii separa invariabil criminalii in criminali buni - criminalii din tabara invingatorilor - si criminali rai -criminalii din tabara invinsilor - autorii istoriilor tendentioase respective devenind astfel avocatii criminalilor pe care ii eroizeaza in scrierile lor, transformand astfel scrierile istorice tendentioase in adevarate pledoarii avocatesti, care au rolul de a exonera de raspundere criminalii din tabara invingatorilor si, totodata, au rolul de a-i eroiza si consacra drept criminali buni si eroi pe elitistii criminali ai societatii respective!!!

Toate istoriile tendentioase sant concepute conform principiului dualist al binelui si al raului socio-relational, istoricii elitocrati si xenofilocrati romani, obedienti elitei, prezentandu-i invariabil pe conducatorii politici ai momentului analizat drept campioni ai promovarii binelui socio-relational, prezentandu-i pe adversarii acestora ca pe adversari ai binelui si promotori ai raului socio-relational.

In total contrast cu acest tip de istorie-pledoarie, pro domo dinastie elitista, xenofilocratica, istoria de fata este o istorie-rechizitoriu antielitista, antixenofilocratica si antixenocratica si de aceea in cuprinsul acestei istorii se vor regasi numai anumite evenimente ale istoriei dinastiei de Hohenzollern : de regula numai acele evenimente nefaste, malefice poporului roman - generate poporului roman de catre xenofilocrata elita regalista - care au generat poporului roman cele mai cumplite drame socio-relationale : de la instaurarea dinastiei de Hohenzollern si pana la disparitia monarhiei dinastice ca forma de stat in Romania.

Tinand cont de toate aceste considerente, vom putea sa reinterpretam istoria dinastiei de Hohenzollern din Romania, reiterand in totalitate numai cele mai terifiante efecte negative generate poporului roman de manierele - deseori criminale - folosite de elita regalista pentru a rezolva evenimentele socio-relationale foarte grave, care au afectat negativ societatea romanesca : fie societatea romaneasca integral, fie numai anumite clase sociale ale societatii romanesti.   De regula, in astfel de cazuri, cele mai afectate paturi ale populatiei erau tocmai paturile cele mai exploatate si mai obidite, adica taranii si orasenii saraci, care reprezentau peste 95 % din populatia tarii.

Toate acele efecte malefice care afectau negativ cele mai defavorizate paturi ale poporului roman au fost generate in totalitate de catre regii dinastiei de Hohenzollern, precum si de catre elita politica xenofilocrata, obedienta regalitatii xenocratice din Romania. Acea xenofilocrata elita romaneasca - politica, religioasa, culturala etc.- obedienta pana la saturatie dinastiei de Hohenzollern ; elita care devine astfel principala clasa sociala vinovata de generarea tuturor efectelor socio-relationale negative poporului roman, fiind totodata vinovata si de alienarea demnitatii nationale a romanilor, prin cultivarea si impunerea coercitva a xenofilocratiei ca politica oficiala a statului roman.

Astfel, ipocrita elita xenofilocrata, obedineta Hohenzollernilor, devine principala clasa sociala romanesca responsabila de generarea tuturor efectelor socio-relationale negative care au afectat poporul roman in perioada istorica de la 1866 pana la 1947. Daca luam in calcul si toate efectele negative tardive, postmonarhie, generate de proasta gospodarire a tarii de catre regii Romaniei si de catre politicienii romani xenofilocrati, care au guvernat Romania in toata perioada dinastiei de Hohenzollern, rezulta ca aceste efecte negative au afectat grav poporul roman chiar si dupa 1947 si afecteaza poporul roman si in prezent.

Istoriile tendentioase dedicate de catre istoricii elitocrati si xenofilocrati dinastiei de Hohenzollern din Romania se incadreaza perfect in aceste tipare ale istoriei-pledoarii tendentioase, subiective, caci acesti istorici ii prezinta invariabil pe toti regii Romaniei drept modele de integritate morala si de competenta politica, iar cei mai exaltati dintre istoricii xenofilocrati ii prezinta pe regii Romaniei ca pe niste adevarati eroi civilizatori ai poporului roman, desi, fara exceptie, toti regii Romaniei au dispretuit poporul roman si au urmarit doar imbogatirea membrilor dinastiei de Hohemzollern si a politicienilor obedienti lor, prin insusirea frauduloasa a unor avutii imense ale patrimoniului economic al tarii : atat de catre membrii dinastiei de Hohenzollern, cat si de catre politicenii care au facut parte din camarila regala. Rezulta ca realul profil al regilor de Hohenzollern este, de fapt, mefistofelic, caci in realitate regii Romaniei chiar erau modele, insa erau modele ale imoralitatii si ale lasitatii; ale venalitatii; ale dispretului xenofob si sovin al teutonilor regi de Hohenzollern fata de poprul roman si chiar si fata de istoria si de cultura romanilor. Istoricii romani elitocrati si xenofilocrati, obedienti hohenzollernilor, nu evidentiaza in scrierile lor tendentioase ca regii Romaniei erau consecventi in mentinerea privilegiilor elitei prin exploatarea crunta a poporului si prin mentinerea saraciei majoritatii populatiei. Avand in vedere ca toti regii de Honezollern sustineau, impuneau si mentineau continuitatea pauperizarii poporului, iar exemplul personal real al regilor poate fi prezentat doar ca exemplul negativ al unor personaje imorale si corupte, mefistofelice, intr-o deplina corelatie cu intreaga elita xenofilocrata, care conducea Romania in acea perioda nefasta poporului roman, se desprinde facil adevarata imagine a Romaniei dinastice. Imagine care nu este idilica, asa cum fals o prezinta istoricii elitocarti si xenofilocrati de circumstanta, ci este de fapt malefica, total nefavorabila poporului roman. Popor roman sarac si saracit de rapacitatea elitei xenofilocrate, in frunte cu regii Romaniei .

Desi in istoriile istoricilor xenofilocrati obedienti dinastiei de Hohenzollern monarhia este prezentata invariabil drept garanta a stabilitatii sociale si a continuitatii socio-relationale traditionale, istoricii xenofilocrati, obedienti regalitatii, omit intentionat sa mentioneze ca progresele socio-relationale, tehnice, stiintifice, culturale etc. inregistrate in Romania acelor ani s-au datorat numai intr-o mica masura regilor din dinastia de Hohenzollern si elitei politice xenofilocrate, deoarece in realitate aceste efecte benefice au fost generate aproape in totalitate de evolutia socio-relationala progresista, spre democratizare progresiva, care s-a manifestat in acele vremuri in toate tarile occidentale si care a migrat spre Orientul Europei, generand efecte benefice tuturor popoarelor europene si deci si poporului roman.

Trebuie sa remarcam ca progresele sociale si tehnice din acea perioada au fost initiate si introduse mai mult de intreprinzatorii privati si foarte putin sau chiar deloc de catre autoritatile centrale ale statului roman, in frunte cu regii de Hohenzollern.

De asemenea , trebuie sa mentionam ca efectele benefice generate de progresul tehnic si socio-relational in restul Europei au patruns extrem de lent in Romania, din mai multe motive, dintre care mai importante erau :

interesul politic scazut al elitei, in frunte cu regele, fata de progresul tehnic si socio-relational occidental, elita din Romania opunandu-se deseori vehement tuturor conceptiilor sociale progresiste, desi declarativ le agrea;

din cauza gradului redus de instruire al populatiei, Romania fiind fruntasa la numarul de analfabeti ;

din cauza saraciei generalizate, care nu ingaduia saracilor sa foloseasca cele mai noi tehnici, care permiteau obtinerea de productii sporite in agricultura si in rudimentara industrie etc.

Este clar ca in Romania toate efectele benefice socio-relationale erau generate mai ales de progresul tehnico-stiintific si mai putin de progresul socio-relational : progres care in Romania evolua foarte lent si din cauza ca regii Romaniei si politicienii xenofilocrati erau in general ostili ideilor sociale novatoare si, mai ales, din cauza ca regii si politiceinii, deopotriva, erau obsedati doar de realizarea doleantelor lor sociale, mercantile, care le asigurau huzurul, si ramaneau insensibili la doleantele maselor, care traiau intr-o saracie extrema, cvasigenerala, specifica poporului roman, Romania fiind, in acest sens, una dintre tarile fruntase ale Europei, despre care se spunea ca este o tara bogata in care traiesc cei mai multi saraci.

Intrucat potentialul economico-industrial al tarii era slab exploatat de catre mosierime, de catre cler si de catre burghezii care detineau cea mai mare parte a terenurilor fertile din Romania, dar si pentru ca aceasta elita opulenta - care era formata numai dintr-o infima parte a poporului roman - nu se implica in introducerea progresului, ba chiar se opunea in unele cazuri, Romania a ramas o tara inapoiata, cu o industrie sub posibilitati si cu o agricultura fara performante deosebite, si din cauza ca elita politica, in frunte cu hohenzolernii, se implica foarte putin in introducerea si stimularea progresului socio-relational si tehnico-stiintific.

Desi istoricii xenofilocrati obedienti dinastiei maximizeaza tendentios aportul real al regalitatii si ii prezinta pe regii Romaniei ca pe niste eroi civilizatori ai poporului roman si, desi ei sustin ca dinastia de Hohenzollern ar fi fost factorul decisiv al modernizarii societatii romanesti, influentand benefic toate aspectele socio-relationale, daca facem abstractie de aceste efecte benefice si luam in considerare numai efectele malefice generate de aceasta dinastie straina romanilor, vom intelege ce a insemnat dinastia straina pentru poporul roman si cum au influentat regii straini de neam si de tara existenta romanilor, prin generarea raului socio-relational si prin consacrarea in viata publica a unor tendinte regaliste antiromanesti, xenofilocratice -specifice dinastiei de Hohenzollern - tendinte permanent antiromanesti, manifestate foarte pregnant in : istorie, cultura, politica, economie, religie etc. adica in intregul ansamblu socio-relational al romanilor.