Lovitura anticonstitutionala

LOVITURA ANTICONSTITUTIONALA

Dupa cum se stie, Carol I nu a avut urmasi si, in consecinta, monarhia de Hohenzollern ar fi trebuit sa inceteze, insa perfidul Bratianu nu a tinut cont ca si Natura s-a opus instrainarii demnitatii nationale si a hotarat cu de la sine putere ca urmasul lui Carol sa fie cel mai nevolnic nepot al sau, respectiv Ferdinad, si nu prin ul Leopold de Hohenzollern-Sigmaringen, fratele lui Carol, asa cum prevad cutumele dinastice. In acest sens, putem concluziona ca si desemnarea lui Ferdinand ca prezumtiv successor la tron s-a facut tot printr-un abuz, un act neconstitutional, specific loviturilor de stat, Ferdinad devenind astfel prezumtivul mostenitor ilegitim al lui Carol I si, apoi, regele nelegitim al Romaniei, ca si Carol I.

Aceasta incalcare a constitutiei regaliste si a cutumelor dinastice este plagiata acum si de ex-regele taradator Mihai, care, ca si Bratianu, se substituie poporului roman, ignora arogant vointa reala a poporului roman si considera ca vointa sa perfida inlocuieste de facto si constitutia regalista a Romaniei din 1923, si cutumele dinastice acceptate de aproape toate dinastiile lumii, si constitutia actuala a Romaniei, aprobata de poporul roman prin referendum, si, mai mult, are tupeul de a pretinde ca vointa sa perversa sa fie acceptata de romani ca norma juridica constitutionala legala !!!

Evident, perfidul si insalubrul ex-rege Mihai, maculat cu sangele romanilor pe care i-a trimis la moarte chiar si dupa ce renuntase la tronul Romaniei, recurge la adevarate scenarii fictionaliste pentru a-si justifica pretentiile nelegale si neintemeiate de a redobandi tronul Romaniei, pe care l-a maculat cu prezenta lui in fruntea tarii. Bineinteles ca ex-regele Mihai doreste sa restaureze dinastia de Hohenzollern nu legal, prin vointa poporului, exprimata printr-un referendum, ci prin organizarea unei lovituri de stat, aparent legale, asa cum s-a intamplat in toate cazurile loviturilor de stat reusite, care au fost legalizate post factum de catre cei care le-au organizat si au iesit victoriosi. In acest sens, ex-regele Mihai sustine ca nu recunoaste legalitatea constitutiei regaliste din 1923 , nu recunoaste nici legitimitatea actualei constitutii republicane a Romaniei si, culmea perfidiei "regale " , nu recunoaste nici cutumele dinastice. De ce oare ? Pentru ca toate aceste norme il descalifica si nu-i permit sa revendice acapararea Romaniei de catre ex-regele Mihai si, mai ales, de catre progeniturile sale.

Iata explicatia :

Ordinea de succesiune la tronul Romaniei, conform articolului 78 din constitutia regalista din 1923, considerata cea mai democratica, ii exclude pe Mihai si pe descendetii sai de la succesiune, deoarece prevede ca in cazul dispari iei tuturor reprezentan ilor de sex masculin ai Casei Princiare de Hohenzollern-Sigmaringen, sau in cazul refuzului acestora de a accepta tronul, tronul Romaniei devine vacant. In aceasta situa ie, conform articolului 78, ultimul rege in func ie are dreptul de a propune un prin strain dintr-o dinastie suverana princiara sau regala vest-europeana drept succesor la tron, supus aprobarii Parlamentului, conform articolului 79. Parlamentului ii revine raspunderea finala, conform articolului 79, sa aleaga un rege dintr-o dinastie domnitoare regala sau princiara vest-europeana, daca acesta, conform articolului 77, s-ar angaja in prealabil sa renunte la credinta catolica, sa se converteasca la religia ortodoxa si sa i i creasca urma ii in religia ortodoxa, religia majoritara in Romania.

Dupa cum se vede, aceasta constitutie contine principiul legii salice si, conform principiului legii salice din 1923, ordinea de succesiune la tronul Romaniei, dupa abdicarea regelui Mihai este urmatoarea:

Prin ul Karl Friedrich de Hohenzollern (n. 1952)

Prin ul Alexander de Hohenzollern [2] (n. 1987) etc.

Dupa cum se vede, in aceasta lista intocmita de Hohenzollerni,redata fragmentar, nu figureaza ex-regele Mihai si nici progeniturile sale , succesiunea la tronul Romaniei fiind stabilita dupa abdicarea regelui Mihai de catre o intrunire de familie, prezidata de prin ul Frederic Victor, eful casei princiare de Hohenzollern-Sigmaringen, care a si fost declarat prezumtiv urmas la tronul Romaniei, obtinand chiar si acordul ex-regelui Carol al II-lea. In acest mod, casa princiara de Hohenzollern le retragea sprijinul celor doi fosti regi ai Romaniei si nu ii mai sustinea pentru a redobandi tronul Romaniei.Atata timp cat perspectivele restuararii dinastiei de Hohenzollern in Romania nu se intrevedeau, nu au existat disensiuni dinastice, insa cand, dupa 1989, s-a intrezarit posibilitatea restaurarii criminalei dinastii de Hohenzolern, chiar si printr-o lovitura de stat, ex-regele Mihai a intrat in vrie si a atacat dur pretentiile rudelor sale, mai ales ca in acest demers era sustinut si de aroganta sa sotie, Anna de Burbon-Parma, care dispretuieste poporul roman chiar mai mult decat ex-regele criminal Mihai.

Sub presiunea catolicei sale sotii ex-regele Mihai a refuzat sa desemneze un alt Hohenzollern ca prezumtiv mostenitor al tronului Romaniei si, la sfarsitul anului 1997, cand i s-a permis sa revina in tara, a desemnat-o pe prima sa nascuta, Margareta, succesoare la tronul Romaniei, sfidand deopotriva: constitutiile democratice ale Romaniei; poporul roman si chiar si cutumele dinastice, care i-au permis in doua randuri sa devina regele nelegitim al Romaniei. Pe data de 30 decembrie 2007, intr-o ceremonie privata, ex-regele Mihai a promulgat noul statut al asa-zisei Case Regale, in care se arata: "Coroana Romaniei va trece de la eful Casei Regalela primul nascut barbat, i, in lipsa unui barbat, la prima nascuta femeie . " Numai ca prin acest asa-zis statut, ex-regele Mihai a sfidat iar poporul roman si constitutia din 1923, ignorand cu dispret profund prevederea legii salice din acea constitutie.

Mai mult, la 10 mai 2011, pe fondul temerilor intemeiate, conform carora unii reprezentanti ai Hohenzollernilor germani ar dori sa preia efia asa-zisei Case Regale romane, ex-regele Mihai a rupt legaturile istorice i dinastice cu Casa princiara de Hohenzollern-Sigmaringen, a schimbat ignobilul sau nume de familie din "de Hohenzollern etc." in 'al Romaniei' renuntand totodata la titlurile nobiliare de Hohenzollern-Sigmaringen,   care ,oricum, nu-i aduceau nici un profit material. In acest context mercantil, ex-regele Mihai isi atribuie cu aroganta maxima si dispret profund fata de poporul roman, numele tarii pe care el a tradat-o, pretinzand sa fie numit Mihai "al Romaniei ". Astfel, arogantul tradator al poporului roman, ex-regele Mihai de Hohenzollern, mai umileste o data poporul roman, renuntand pentru el si urmasii sai ignobili la titulatura princiara "de Hohenzollern" atribuindu-si insa cu de la sine putere titulatura de Mihai al Romaniei, ca si cand Romania ar fi fost vreodata feuda teutonilor si ca si cand el ar mai fi rege in Romania. Mai mult, cu complicitatea antinationala a xenofilocratilor politicieni romani, ex-regele criminal Mihai acorda acest titlu nobiliar si tuturor progeniturilor sale, ba chiar si progeniturilor progeniturilor sale, si o proclama pe aroganta sa sotie regina a Romaniei, incalcand toate normele dinastice si sfidand arogant poporul roman care este mult prea tolerant cu tradatorii de tara, cu criminalii si cu denigratorii demnitatii nationale.Totodata, ex-regele Mihai de Hohenzollern sfideaza si influenta B.O.R., caci legea fundamentala a regalitatii din Romania prevedea clar ca familiile regilor Romaniei trebuie sa renunte la religia catolica si sa se converteasca la religia ortodoxa, insa catolica Anna de Burbon-Parma, sotia sa, sfideaza aceasta prevedere si refuza categoric sa se converteasca la ortodxism.

Constatand ulterior ca fiica sa Margareta nu este acceptata ca viitoare suverana a Romaniei nici de catre unii xenifilocrati regalisti romani, care invoca legea salica si constitutia regalista din 1923, ex-regele criminal mai sfideaza toate cutumele dinastice si toate constitutiile Romaniei, proclamandu-l ca prezumtiv mostenitor al sau pe un oarecare Nicholas, un englez nascut de a doua fiica a ex-regelui Mihai. Acest nepot al ex-regelui Mihai nu intruneste insa conditiile "calitative" princiare, prevazute de constitutia regalista din 1923, intrucat tatal sau nu are ascendenta princiara, el fiind profesorul englez Robin Medforth-Mills, deci, conform ultimei constitu ii regaliste din 1923, considerata cea mai democratica, Nicholas este exclus de la succesiune.

Contrar acestor realitati, ex-regele Mihai l-a proclamat print pe nepotul sau Nicholas Medforth-Mills, schimbandu-i si numele englezesc in "Nicolae al Romaniei" si, programandu-l pe repede inainte, l-a determinat sa invete rapid limba romana, uitand sa-l converteasca si la religia ortodoxa , insa arogantul "print" de sorginte englezeasca ignobila a invatat rapid o propozitie uluitoare : " Vreau sa fiu viitorul rege al Romaniei! " ca si cand, in sec XXI, romanii ar mai fi la fel de naivi si de primitivi ca in 1866 si ar mai accepta sa fie condusi de tot felul de "printi" second hand, din Germania sau, mai nou, din Anglia.

Pentru liota xenofilocarata regalista cea mai radicala, formata din xenomaniacii xenofilocrati, nu conteaza ca ex-regele criminal Mihai sfideaza toate cutumele dinastice si legile in vigoare in Romania; nu conteaza nici ca Mihai de Hohenzollern a fost cel mai criminal dintre regii dinastiei si cel mai mare tradator al poporului roman. Xenomaniacii xenofilocrati romani, parcticand o furibunda campanie de falsificare a istoriei dinastiei de Hohenzollern, in general, si, mai ales, o iresponsabila si criminala campanie furibunda de fasificare totala a istoriei domniei celui mai criminal dintre Hohenzollerni, practica imundul cult al personalitatii, eroizandu-l pe ex-regele Mihai, pentru a justifica antinationala irationala xenocratie. Toate aceste falsuri istorice sant folosite cu perfidie de xenomaniacii xenofilocrati regalisti pentru a ascunde crimele impotriva poporului roman, savarsite de criminalii regi in cei 81 de ani ai dinastiei de Hohenzollern.

Pentru a-i eroiza pe acesti criminali, in scopul manipularii poporului roman, si pentru a determina cresterea simpatiei poporului fata de criminalul ex-rege Mihai, xenomaniacii xenofilocrati regalisti il victimizeaza si il eroizeaza pe cel mai criminal dintre regii Romaniei, dar, datorita avantului actual al tehnicilor informatiei, care nu mai faciliteaza cenzura totala, tot mai multi romani au acces mai facil la cunoasterea realitatilor istorice ale dinastiei de Hohenzollern ; realitati ascunse de regalisti de la intemeierea dinastiei si pana in prezent, si ascunse chiar si de catre comunisti, dupa abdicarea regelui Mihai. In aceste conditii, este de inteles - dar nu trebuie sa fie si acceptata - furibunda campanie antirepublicana a xenomaniacilor xenofilocrati regalisti romani, care au constientizat ca desi ei folosesc intens cele mai moderene tehnici de manipulare, popularitatea ex-regelui Mihai si a progeniturilor sale este la cote de avarie. Dispunand dupa bunul lor plac de fonduri bugetare, puse la dispozitie de xenofilocratii guvernanti iresponsabili, care incalca vadit constitutia tarii, pe care au jurat credinta statului roman, iresponsabilii politicieni romani pun la dispozitia xenomaniacilor xenofilocrati chiar posturile publice de radio si de televiziune, pe care xenomaniacii le folosesc cu marsavie, pentru a permanentiza in mentalul colectiv al romanilor ignobilele personaje ale criminalei dinastii de Hohenzollern. Cu toate ca acesti psihopati infiltrati in mass-media politizeaza televiziunea si radioul publice dinastia de Hohenzollern pierde simpatia romanilor si in prezent, caci, cu toata campania de manipulare agresiva, de denigrarea a formei republicane, purtata de xenomaniacii xenofilocrati regalisti, Hohenzollernii nu mai sant simpatizati nici de 10 % din populatia Romaniei.

Trebuie sa consemnam ca, cu complicitatea vadita sau tacita a politicienilor corupti, xenomaniacii xenofilocrati hohenzollernisti din Romania se straduiesc sa legitimeze in fel si chip aceasta noua tentativa de lovitura de stat, preconizata de ex-regele Mihai la 30 dec.2007, care si-a permis sa elaboreze deja germenii viitoarei lovituri de stat, prin asa-zisul statut al casei regale, prin care ex-regele Mihai doreste sa-si institutionalizeze puterea in Romania. Pentru el si pentru progeniturile sale si chiar si pentru progeniturile progeniturilor sale, instituind, modificand si sustinand aberantele cutume dinastice, atunci cand ii sant favorabile, dar incalcandu-le dispretuitor atunci cand ii sant potrivnice si ii indeparteaza de la tronul Romaniei, pe el si pe urmasii lui.

Dupa cum se vede, desi ex-regele Mihai mai este rege numai in morbida sa imaginatie si in mentalul colectiv la xenomaniacilor xenofilocrati din Romania, ex-regele Mihai se substituie poporului roman si isi permite sa prefigureze poporului roman un viitor sumbru. Revoltatoare este nu numai atitudinea ex-regelui Mihai si a xenomaniacilor xenofilocrati, ci si atitudinea sfidatoare a politicienilor romani, care accepta si sutin cu lasitate aceasta tentativa de lovitura de stat, pusa la cale de ex-regele Mihai si de xenomaniacii xenofilocrati, care uita insa ca poporul roman are dreptul inalienabil de a-si hotari singur viitorul. In acest context, este clar ca aceasta tentativa de lovitura de stat reprezinta de fapt un grav atentat la viitorul romanilor si al Romaniei si trebuie stopata pina nu este prea tatrziu, impiedicand astfel o noua alienare xenocrata a poporului roman : dorita de ex-regele Mihai si de xenomaniacii xenofilocrati romani, care asteapta cu perfidie momentul prielnic lor, pentru a declansa o reala lovitura de stat, care sa faciliteze restaurarea criminalei dinastii de Hohenzollern in Romania.